Конница Ахеменидской державы во второй половине V в. до н.э.
Правильная идентификация перечисленного в списке вооружения затрудняется множеством существующих интерпретаций и вариантов перевода данной таблички, что, по справедливому замечанию А.К. Нефёдкина, несомненно “требует дальнейшей работы по идентификации предметов снаряжения” 87 с привлечением опытных ассириологов. Пока что же практически по каждому термину данного отрывка имеются разногласия в прочтении.
Так, некоторые авторы интерпретируют первый предмет в списке снаряжения как “конюха” 88, а “suhattum” – как обозначение конского доспеха, как “железную попону” 89. Однако если второе утверждение, вероятно, является ошибочным 90, то первый вариант еще находит параллели с сообщением Ксенофонта о наличии оруженосцев у персидских всадников (Cyr., IV.5.57-58; V.2.1). В документе 513 г. (Dar. 253) говорится, что сиппарский храм Эбаббара выдает серебро для снаряжения трех всадников в царское войско, осла и 12 комплектов снаряжения – панцири (или верхняя одежда), плащи, шапки, обувь, дорожные сумки и продовольствие (масло, соль и приправы). Вероятно, речь идет о трех всадниках, каждого из которых в походе сопровождают четыре пехотинца. Вероятно, первоначально держатель надела должен был кроме себя выставить еще по крайней мере одного вооруженного всадника, по-видимому конного сопровождающего 91.
С другой стороны, всячески поддерживая эту гипотезу, нельзя считать доказанной интерпретацию husuqu как конюха/вассала. На мой взгляд, здесь речь идет именно о вещи. Ассирийский источник отмечает: “Подпругой (husuq) для похода перепоясывают…”. В раннеахеменидских текстах из Суз встречается термин “saharpi” в значении плаща или попоны – “sa-[har]-pi для спины (?) лошади предназначено” 92. И под “попоной” в документе имеется в виду типичный персидский войлочный чепрак с острыми задними углами 93. Армированная же попона характерна для снаряжения коней серпоносных колесниц.